Liga Vs. Champions

Se me ocurrió escribir un artículo sobre esto hace unos minutos, tras leer la entrada de hoy de Fans del Real Madrid. Obviamente de los dos títulos el más atractivo es la Champions League, el que gusta más ganarlo por multitud de motivos: se gana menos a menudo (que se lo digan al Atleti), compites con los equipos más fuertes de Europa (sobre todo desde que existe este nuevo formato con varios equipos de las ligas más fuertes), porque los ingresos económicos son muy jugosos, porque es un mayor escaparate... es por todo mucho más atractiva que la Liga. Sin embargo a la hora de valorar la temporada de un equipo considero mucho más importante la Liga que la Champions.

La Liga es el trofeo de la regularidad. Se juegan 38 jornadas y lesiones, sanciones, días de mala suerte, malos arbitrajes, etc., al cabo de la temporada van igualándose más o menos por igual para todos y lo que pierdes en uno de esos días malos por cualquiera de los motivos anteriormente citados, puedes recuperarlo otro día. Sin embargo en la Champions, una vez llegada la fase de eliminatorias, como tengas mala suerte un día, te vas a la calle. Es un atractivo de los torneos del K.O., pero a la vez los hace injustos.

Lo que digo se puede ver por ejemplo en el partido de antes de ayer entre Liverpool e Inter de Milán. El Inter es líder cómodo en su liga, con una barbaridad de puntos sobre la Roma. El Liverpool ahora mismo está fuera de puestos Champions y tendrá que cambiar bastante su imagen en la competición doméstica para no verla el año que viene por TV. El favorito para la eliminatoria era claramente el Inter, cuando vimos el sorteo. Pero entonces entran los factores que antes comentaba: entre el min 1 y el 85 le expulsan a Materazzi (minuto 30) y se lesiona Córdoba. Los dos centrales titulares fuera. Y en esos 5 minutos, dos goles en contra y la eliminatoria muy complicada. Alguien cree que por eso el Liverpool es más equipo que el Inter? Comparemos la suma de partidos de uno y otro durante la temporada en sus ligas, en la propia liguilla de la Champions o sus plantillas jugador por jugador. La diferencia es abismal a favor del Inter, pero el Liverpool por un día con un poco de suerte tiene todo de cara para clasificarse.

Mirándolo de forma un poco más amplia, todos nos acordamos de las tres Copas de Europa que el Madrid ha ganado en los últimos 10 años. En ninguna de esas temporadas el equipo dio una sensación buena continuada durante toda la temporada, e incluso en alguna de ellas se pedía a gritos una profunda renovación en plantilla.

Ya el año de la Séptima, el ganar la Champions tras 32 años de sequía, no fue suficiente aval para que Heynckes continuase en el banquillo, y esto lo dice todo. Pero especialmente grave fue el año de la Octava... El Madrid terminó en Liga en el 5º puesto con 62 puntos (baste decir que esta temporada llevamos 56 a falta de 14 jornadas) pero fue campeón de la Copa de Europa, y no precisamente arrasando durante el torneo.

Ya fue agónica la clasificación para los cuartos de final, pasando la segunda liguilla con una sufrida victoria por 0-1 en campo del Rosenborg en la última jornada, que nos daba el pase ¡por el golaverage particular con el Dínamo de Kiev!

En los cuartos de final, tras un partido en el que merecimos más en el Bernabéu, nos fuimos a Manchester con un 0-0 que daba poca confianza viendo la línea que habíamos seguido hasta esas fechas. Allí hicimos uno de los partidos más memorables que recuerdo en Champions y nos metimos en las semifinales.



De nuevo nos cruzábamos con el Bayern que nos dió dos soberanos repasos en la liguilla (2-4 en el Bernabéu, 4-1 en el Olímpico... si no hubiese sido una liguilla estaríamos fuera con uno solo de esos resultados) por un global de 3-2 y si no recuerdo mal Anelka metió 2 goles en esta eliminatoria, de un total de unos 5 que creo recordar que hizo en toda la temporada en el Madrid. Sufriendo, pero estábamos en la finalísima.

A pesar de la exhibición de Manchester y dejar al Bayern en la cuneta, era tan irregular la temporada del Madrid, que en diversos medios el favoritismo se le dió al Valencia y con bastante razón. Mirando la trayectoria de ambos ese año, vemos que el Valencia acabó por delante del Madrid, que venció en el Bernabéu, que en Mestalla arañamos sólo un punto, que pasaron como campeones de la primera liguilla de Champions teniendo al Bayern en su grupo (que en la segunda liguilla, como dije antes, nos humilló), que se clasificó cómodamente en la segunda liguilla, y que arrasó a Lazio y Barcelona en cuartos y semifinales respectivamente con dos resultados apabullantes en casa: 5-2 y 4-1.

Luego llegó la final y todos los antecedentes se quedaron en nada, porque en 90 minutos dimos un recital de un fútbol que pocas veces habíamos visto esa temporada en el Madrid, pero que nos dió la octava Champions de nuestra historia. Leyendo en un libro una fría estadística, miramos la temporada 99/00 y vemos: "Campeón de Europa" y se debe considerar como una buena temporada. Pero analizándola con detalle vemos que se jugó en sólo 90 minutos el que esa temporada quedara como brillante o que fuese simplemente mediocre, haciéndonos jugar la temporada siguiente la Copa de la UEFA.



Tan insostenible era la situación que a final de temporada Lorenzo Sanz perdió las elecciones que creía ganadas con el aval de las dos Champions conquistadas en su mandato porque la gente estaba harta de fichajes mediocres (Canabal, Rodrigo, Ognjenovic, Petkovic, Congo, Baljic...). Con una gestión mediocre se consiguieron ganar dos Champions casi con la inercia de la buena temporada de Capello (96/97) y los acertados fichajes de ese año. Pero la medida real la daba la liga y ahí llevábamos 3 años sin rascar bola.

En liga no vale el tener suerte o una gran motivación en 3-4 partidos, hay que dar la talla todo el año. Tiene que ser un proyecto serio, con una plantilla larga y con un esfuerzo prolongado de ésta. Después de una liga es raro que un proyecto necesite una renovación honda, pero tras una Champions está visto que puede necesitarla.